Liz Wieskerstrauch, die Regisseurin des Kinofilms „Blinder Fleck“, wurde von den Kitzberg-Kliniken darum gebeten eine dreitägige Fachtagung zu konzipieren, auf der die DIS kontrovers diskutiert wird (Quelle: @blinder_fleck_kinofilm Instagram). Der Titel „Trauma oder Suggestion“ lässt nicht unbedingt etwas gutes erahnen.

Ist das nun gut oder schlecht!? Passiert so Arbeit für Betroffene? Meine Gedanken:

Journalistische Arbeit unterscheidet sich von therapeutischer Arbeit diametral. Während Journalisten dazu angehalten sind, möglichst umfassend alle Seiten einzubeziehen, arbeiten Therapeuten grundsätzlich parteiisch mit subjektiven Wirklichkeiten eines Patienten. Aus meiner Sicht verlässt Liz Wieskerstrauch mit diesem Projekt den Bereich der eigenen Kompetenz als Journalistin, auch wenn man andere Fachpersonen einlädt.

Kontroverse Diskussion um DIS sind nicht pro Betroffene, sondern führen davon weg. Die eigenen Lager machen mal wieder die Arbeit der Täter, ohne es zu merken. Statt dessen freut man sich unter dem Post, dass die Täter sich ja bedeckt halten. Haben sie denn einen Grund aufzustehen? Sie kommen ja ausreichend zu Wort und werden mit ihren Weltsichten im Film aufgrund der fehlenden Einordnung als gleichwertig wissenschaftlich dargestellt, obwohl sie das nicht sind.

Für eine Klinikfachtagung frage ich mich: Was gibt es an einer offiziellen Diagnose im ICD kontrovers zu diskutieren!? Sie existiert. Sie ist valide. Ärzte und Therapeuten müssen sicher damit umgehen können. Punkt. Vielfach können sie es bislang nicht. Die Betroffenen stehen ohne Behandler auf weiter Flur und scheitern schon an der richtigen Diagnostik, weil es dafür viel zu wenige gute Anlaufstellen gibt. Fortbildung ist also sicher dringend nötig – nur nicht kontrovers, sondern so eindeutig, wie das ICD es künftig vorschreibt.

Wir kommen über den Kinofilm, der angeblich für Betroffene sprechen soll, immer mehr an einen Punkt, wo Menschen denken, es gäbe ein Recht darauf bestimmte Punkte zu diskutieren oder auch Befürworter der False Memory Bewegung mal zu Wort kommen zu lassen. Das Recht auf Verleumdung von Gewaltbetroffenen und ihrer Lebensgeschichten gibt es aber nicht. Es ist Gewalt. Genau so, wie man Holocaustleugnern als Täterlobby keine Stimme gibt, sind auch Veröffentlichungen der False Memory Bewegungen abzulehnen. Die DIS ist inzwischen mindestens so gut belegt, wie der 2. Weltkrieg. Die Studien der False Memory Bewegung sind eindeutig widerlegt. Trotzdem fordert man von den Opfern immer wieder offen bleiben zu sollen, auch Tätern zuhören zu müssen, ihre Sicht zulassen zu sollen. Man stünde ja klar an ihrer Seite, aber…

Gewalt ist keine Meinung, die diskutiert werden kann! Dazu braucht es eindeutige Haltung. Wenn man anfängt über Gewalt zu diskutieren, betreibt man Täterpropaganda. Das kann man noch so gut meinen. Unterm Strich verharmlost man damit klare Grenzen.

Es gibt in der Wirtschaftspsychologie einen Grundsatz, wenn Unternehmen verleumdet oder schlecht geredet werden: Nicht die Lüge im eigenen Statement wiederholen, sonst verbreitet man auch sie immer wieder. Das gilt auch für Traumatherapeuten. Man äußert sich zu dem, was man tut und auf welcher Grundlage, aber man wiederholt nicht womit das schlecht geredet wird, wenn es und weil es nicht stimmt.

Gute journalistische Arbeit, wie die von Liz Wieskerstrauch, kann für mich veranschaulichender Teil einer Fachtagung sein. Sie kann aber nicht den Ausgangspunkt der Organisation bieten. Während Journalisten bis zur Verurteilung eines Täters, in Möglichkeitsformen sprechen, arbeiten Therapeuten vom ersten Tag an mit den Opfern, ihrer Innenwelt und offiziellen Diagnosen – egal was die Gegenseite dazu denkt.

In Kliniken und Facheinrichtungen brauchen Betroffene keine kontroversen Diskussionen. Sie brauchen ausreichend fortgebildete Behandler, die zu den Diagnosen, den Patienten und ihrer Arbeit stehen. Es ist zermürbend, wenn immer wieder von den Betroffenen verlangt wird, doch offen für die Sicht ihrer Täter zu sein. Geholfen ist damit niemandem.

Also liebe Kitzberg-Kliniken: Wenn ihr euch dazu fortbilden wollt, ist das super, aber dann tut das nicht „kontrovers“ über eine Journalistin, sondern fachlich korrekt nach ICD-11. Sie entbindet euch nicht aus der Verantwortung, dass ihr euch eine Haltung zugelegen müsst und dass es am Leid eurer Patienten nichts zu diskutieren gibt. Ihr habt einen klaren Versorgungsauftrag, der sich nicht nach journalistischen Recherchen und persönlichen Meinungen richtet, sondern nach gängigem Stand der Wissenschaft. Die False-Memory- und Leugnerbewegung ist kein Teil von valider und faktenbasierter Arbeit. Entsprechend ist darauf zu achten, dass man mit den von ihnen ausgelösten Diskussionen nicht den Anschein erweckt, als hätten sie auch nur den Hauch von echter Wissenschaftlichkeit, indem man sie zum Thema von Fachtagungen macht.

Quellen:

https://www.instagram.com/p/DK6ckUPs4q5/?igsh=cWFlang3YXgyaDM2